경기도 고양시 덕양구 충장로152번길 *** 아파트 AI 분석 결과 | 부동산탐정

매물 유형: 아파트

분석 번호: 5590

종합 리스크 점수: 62점

AI 요약 평가

대상 아파트는 준공 29년차로 재건축 연한에 근접하여 향후 개발 잠재력을 기대할 수 있습니다. 매매가격지수와 전세가격지수가 상승 추세에 있으며, 매매수급동향도 수요 우위를 보여 긍정적인 시장 분위기입니다. 다만, 인구 감소 추세와 대규모 신규 공급 예정 물량은 중장기적인 관점에서 주의 깊게 살펴볼 필요가 있습니다.

세부 리스크 평가 항목

  • 규제 전망: 7점 — 준공 29년차로 재건축 연한(30년)에 근접하여 향후 개발 가능성이 존재하며, 지역 내 대규모 신규 공급 예정 물량이 있으나 이는 중장기적인 관점에서 시장에 영향을 미 미칠 것으로 보입니다.
  • 건물 노후도(사진): 5점 — 사진이 제공되지 않아 정확한 건물 노후도 판단은 어렵습니다. 다만, 29년 된 아파트임을 고려할 때 기본적인 노후화는 진행되었을 것으로 추정됩니다.
  • 인근 실거래가: 5점 — 제시가와 비교 사례의 평당가 차이는 약 18.6%로, 인근 유사 사례와 비교 시 다소 차이나는 수준입니다. (직접비교 기반 분석)
  • 거래량: 9점 — 반경 내 동일 유형의 최근 실거래가 총 67건 탐지되었습니다. 지역 거래량은 매우 활발한 편입니다.
  • 생활 편의시설: 9점 — 안경진정성 아이브러리윙크KTX행신역점 역세권에 위치하며, 인근에 탐지된 주요 생활 편의시설은 총 23곳으로 매우 우수한 수준입니다.
  • 인구 현황: 3점 — 해당 지역 인구는 최근 기간 동안 약 5.9% 변동하여 뚜렷한 감소 추세를 보이고 있습니다.
  • 건물 노후도(대장): 4점 — 준공 29년 차 건물입니다. 노후화가 진행 중입니다.
  • 토지 이용 규제
  • 토지 형상

가격 타당성 검증

대상 매물의 제시가 2억 5,500만 원은 비교사례 대입 시뮬레이션 결과 산출된 가치 스펙트럼(최저 2억 900만 원 ~ 최고 2억 2,063만 원)의 상단 범위를 크게 상회하는 수준입니다. 이는 최근 동일 단지 내 유사 면적 매매 실거래가(2억 2,000만 원, 2억 1,500만 원)와 비교했을 때도 높은 가격으로 판단됩니다.

실거래가 및 시세 비교

선별된 6건의 비교사례는 모두 동일 단지 내 유사 면적의 매매 사례로 유사도 점수가 매우 높습니다. 특히 1번, 2번, 3번 사례는 유사도 100점으로, 각각 2026년 6월과 3월에 거래된 동일 단지 매물입니다. 이들 사례는 대상 매물과 동일한 단지, 유사한 면적, 그리고 비교적 최근 시점에 거래되어 가격 비교의 신뢰도가 매우 높습니다. 6번 사례는 층구간 차이로 인해 10점 감점되었으나, 여전히 높은 유사도를 보입니다.

심층 분석

대상 아파트는 1,713세대의 대단지로 기본적인 투자 안정성을 갖추고 있습니다. 준공 29년차로 재건축 연한에 근접해 향후 개발 기대감이 존재하며, 이는 장기적인 투자 가치 상승 요인이 될 수 있습니다. 다만, 인구 감소 추세와 대규모 신규 공급 예정 물량은 잠재적인 리스크로 작용할 수 있어 신중한 접근이 필요합니다.

햇빛마을주공20 아파트는 준공 29년차로 재건축 연한(30년)까지 1년 남았습니다. 이는 재건축 추진의 법적 요건을 곧 충족하게 됨을 의미하며, 향후 재건축 또는 리모델링을 통한 가치 상승 가능성이 높습니다. 다만, 실제 재건축 추진은 주민 동의, 사업성 확보, 정부 정책 등 복합적인 요인에 따라 달라질 수 있으므로 지속적인 모니터링이 필요합니다.

고양시 덕양구는 매매 및 전세 시장이 전반적으로 상승세를 보이고 있으며, 수요 우위 시장이 형성되어 있습니다. 대상 단지는 재건축 연한 도래라는 긍정적인 요인이 있으나, 지역 내 인구 감소와 향후 대규모 신규 아파트 공급이 예정되어 있어 중장기적으로는 공급 과잉에 따른 가격 조정 가능성도 배제할 수 없습니다. 따라서 단기적인 급등보다는 재건축 진행 상황에 따른 점진적인 가치 상승을 기대하는 것이 현실적입니다.

현장 체크리스트

  • 실제 매물의 동·호수 배치 및 주변 건물과의 간섭 여부를 현장 확인하여 채광 및 조망권을 확인해야 합니다.
  • 주차대수가 세대당 0.58대로 부족하므로, 실제 주차 편의성과 주차 공간 확보 가능성을 현장 확인해야 합니다.
  • 건물 노후도(29년)를 고려하여 외벽 균열, 누수, 타일 탈락 등 육안으로 확인 가능한 건물 외관 상태를 직접 확인해야 합니다.
  • 관리비 내역을 상세히 확인하여 장기수선충당금 적립 현황, 미수 관리비 여부, 그리고 최근 관리비 인상 이력을 파악해야 합니다.
  • 단지 내 커뮤니티 시설 유무 및 실제 이용률, 노후화 정도를 확인하여 거주 편의성을 평가해야 합니다.
  • 주변 학교 및 학원가 접근성, 도보 이동 시간 등을 직접 확인하여 학군 경쟁력을 재확인해야 합니다.

최종 판정

보류